快捷搜索:

新京报:视频平台层层“薅羊毛” 背离契约精神

原标题:视频平台层层“薅羊毛”,背离左券精神

收费就取消广告,交的钱少就看30秒广告,这不是“供给办事”,而是经由过程滋扰用户正常体验的要领,强迫用户费钱购买一个“不被打扰”的权利。

互联网行业有一个好玩的规律:行业初兴时,是用户薅平台的羊毛,但到行业大年夜势已定,每每会变成平台变着戏法薅用户的羊毛。

所谓羊毛出在猪身上,着实只是一种善意的修辞,在真实的天下里,羊毛只可能出在羊身上。对付这一点,近来被视频网站“薅”得不厌其烦的用户们应该分外有感想熏染。

为了看一部热门电视剧,或者只是为了避免动辄三四分钟的广告,你可能必要先花上百元买年费会员。等你开通了年费会员,会发明还必要再额外买个其他会员,才能再多看两集,或者祛除片头广告。等到再从年费进级成钻石会员,才发明片中还有广告……

外面上看,这是极其分歧理的收费体系导致的“用户滋扰”。

在互联网产品中设置用户付费墙,主要目的是为了区分用户,供给差异化办事。其关键之处在于,所谓层层付费,是“供给不合层次的办事”。比如说,不合层级的会员可以享受富厚程度不等的内容,这还勉强算得上是“差异化办事”。

但从近来网友爆出的收费体系来看,视频平台当下的收费模式并非“费钱买不合办事”,而是“费钱少受罪”。收费就取消广告,交的钱少就看30秒广告,交的钱多就完全不看广告,这种模式本色上并不是“供给办事”,而是经由过程滋扰用户正常体验的要领,强迫用户费钱购买一个“不被打扰”的权利。

从这一案例来看,视频平台以“着名无实”的会员体系和骚扰性的手段来“强迫”用户赓续费钱,从而激发了用户的普遍反感。更深层的核心抵触在于,平台如今所售卖的“会员”,其真实代价并未获得用户的认可,蓝本用于办事不合用户的付费墙,在这一产品体系中变成了“一层一层薅羊毛”,完全背离了左券精神。

这并非视频平台一家的问题。事实上,不少互联网企业在完成了第一步的流量集中之后,都没有想明白,究竟应该若何“体面”地从用户手中赢利。很多互联网企业在有了流量之后,就立马搞出各类“会员付费”体系,而这一收费策略的变更,只是将以前免费的资本变为付费,或者,是将正常的功能给加上一大年夜堆广告。

相对照传统行业,互联网平台存在显着的流量集中特性。加之,跟着国人版权意识的上升,越来越多人开始购买视频平台会员办事。数据显示,2018年中国视频网站付费会员跨越2亿,对付动辄用户规模数切切以致过亿的平台来说,这意味着:仅此一家(或几家),别无可选。也恰是由于有这个底气,他们敢过度向会员一层层收费,敢于把盈利模式做到简单粗暴的地步。

视频平台恰是此中一例。纵不雅近十年的视频平台历史,视频平台同样借助本钱和技巧上风完成了流量集中。早期的百花齐放阶段,各大年夜视频网站纷繁费钱进级带宽和办事器、富厚内容资本库来吸引用户,但到了后期,更有实力的大年夜玩家纷繁呈现,烧钱大年夜量采购独家内容、斥巨资用于营销和圈住用户,互联网视频平台就变成了三分世界的场所场面。

这样的集中规模是不行思议的。传统广电期间,用户想要看电视剧,可以在至少数十家卫视电视台之间遴选,而如今,三家朋分掉落了以前数十家电视台和小网站的整个用户。这也意味着,当某个平台经由过程独家条约对某些内容完成“垄断”后,着实,用户的议价权、可选择权险些消掉了。

互联网虽然供给了便利,但也造成了垄断,视频平台固然极大年夜富厚了用户的破费选择,但也限定了用户的破费选择。互联网曾经是免费的,但当平台真的收费,也可以翻脸不认用户。

是以,外面上,这是一个平台分歧理产品过度收费的问题,而从深层来说,这又是一个过度集中的行业和企业,开始侵犯破费者选择权的期间逆境。

□马文(媒体人)

责任编辑:吴金明

您可能还会对下面的文章感兴趣: